Главная Список фильмов Рецензии Сильвера Deitero Silver Элитарное Релизы Ролики Биографии Ретро
Гостевая книга  Поиск по сайту

Пи/Pi (США, 1998)

Режиссер -
Даррен Аронофски

В ролях -
Шон Джаллетт, Марк Марголис, Бен Шенкман, Самья Шуиб, Памела Харт



Ссылки
 Официальный сайт
 IMdB
 Yahoo! Movies
 ВидеоГид
 OZON
 Darren Aronofsky Online


Оценки

Общая - 6

Сценарий - 7

Зрелищность - 8

Актерская игра - 6

 

Ну рвите меня в клочья, рвите!..

Говорю прямо - очень уж любят американцы изображать у отдельных своих представителей высокую степень творческого и интеллектуального горения. Чем вызывают к себе брезгливую жалость. Психов у них действительно непомерно много, а вот священное безумение там едва ли возможно. Вот и здешний главный герой - очень-очень больной человек. У него то и дело возникают галлюцинации, кровотечения, приступы, навязчивые идеи ("Выдающийся ум" или как там его явно сделан на волне успеха "Пи"), обнаруживаются шрамы неизвестного происхождения. Тотально больной человек. В финале он даже просверлит голову дрелью, вроде как сам себе сделает лоботомию - после чего, типа, станет, обыкновенным славным парнем...

Второе. Для американского режиссера это уже протоптанная дорожка, рецепт Содерберга. Начать с замечательного "Секс, ложь и видео" (1989) и скатиться к такому непотребству как "Вне поля зрения", "Эрин Брокович" и "Одиннадцать друзей Оушена". Аронофски вот нынче потеет над продолжением "Бэтмена". Куда уж дальше?! Остается, впрочем, небольшая надежда - не ладится у него что-то. Может он не умеет снимать ТАКОЕ кино? Вот и будет производить, вроде Джармуша, средней комфортности, но приятные фильмы.

И третье. Как осточертели еврейские ненавязчивые попытки утвердить во мнении остальных народов свой статус "народа гениев". Здесь их аж два: учитель и ученик. А также целый аналитический центр в местной синагоге. Прочие - негры, арабы, индусы, белые - лишь похотливое мясо или агрессивные прагматики. Столь же "ненавязчиво" подчеркивается, что вся еврейская история, культура, язык - первое и максимальное приближение к божественной сути, а всякие гоевские Архимеды, Пифагоры и Леонардо - лишь эпигоны, к тому же так и недостигшие подобной близости к пониманию ответов на вечные вопросы. Впрочем, автор допускает некоторую долю ревизионизма. Этот мотив довольно часто звучит в американском кино (например, "Отдел по расследованию убийств" Дэвида Мамета, некоторые фильмы Сидни Люмета). Есть, так сказать, истовые, непримиримые - религиозные фанатики или фанатики-сионисты, а есть "стремящиеся к общечеловеческим ценностям", влившиеся в "общее русло цивилизации". И вместе, мол, им не сойтись. Но нам от этого не легче, это всего лишь внутренние разборки. Не легче, как минимум, от постоянного напоминания о еврейской уникальности, исключительности и гениальности. (Посмотрите финальные титры - от количества Аронофски в галазах рябит, а после "Thanks" столько талмудистов, каббалистов и хасидов, что не по себе становится: метастаз, alien!..)

Ах, ну да - о фильме... Черно-белая крупнозернистая пленка (она сейчас, по-моему, дороже любого цвета, но дебютировать почему-то нужно непременно в ч/б). Герой живет в каком-то иммигрантском доме - шляются всякие китайцы, индусы. Он уверен, что все в мироздании устроено системно - в том числе, и колебания курсов биржевых акций - и пытается найти этот алгоритм. Что волнует неких злых дядей и тетей с Уолл-стрита, а также местную синагогу - судя по всему хабадского толка - уж больно их пахан похож на любавичского ребе. Последних, конечно, снедает не меркантильный интерес - узнав число Бога, они смогут вызвать к жизни антихри... пардон - своего мессию.

Старый учитель героя некогда пытался найти закономерность в иррациональном остатке числа "Пи", но надорвался, изнемог. И теперь толкует ученику о случайности, хаосе, о зависимости от навязчивых идей - мол, это искомое число он найдет теперь везде: в количестве шагов до угла, в количестве секунд подъема лифта. А ученик давит муравьев, которые своими выделениями выводят из строя компьютерные прибамбасы, и ищет, ищет, ищет... Финал посмотрите сами.

Работа очень графическая, геометрическая - ч/б, конечно, газетные столбцы курсов, мониторы, клавиатуры, чертежи, ступени, стремительные составы метро. Что нужно отметить в качестве неоспоримого достоинства - темперамент режиссуры: вот эти стремительные составы, бегущие дорожки акций, яростные галлюцинации - на фоне сухих цифр, схем, доски японского го - впечатляют. Очень грамотно выверенное экранное пространство. Темперамент и наукообразность - испытанное средство американцев для достижения фестивального успеха. Но в данном случае есть что-то еще, неуловимое, незначительное, но есть. Я до сих пор размышляю - стереть ли мне фильм или нет.

Игорь Галкин

 

КОММЕНТАРИИ ПОСЕТИТЕЛЕЙ

Опять Галкина пугает "Еврейский вопрос". Не нравится ему, когда в фильмах режиссёров-евреев фигурируют евреи. Раздражают Галкина евреи-гении - в глазах у него рябит, не по себе становится. А ещё он не любит американцев. Они вызывают у него брезгливую жалость. Галкин голосит об этом на весь мир, в каждой рецензии не к месту скрежеща зубами по поводу евреев, американцев, англо-саксо-сионистов, потомков беглых каторжников и их незаслуженного успеха на фестивалях. Так и здесь - две трети мусора, треть - о фильме. Что Галкин любит - пересказывать в рецензии финал. Тоже глупо. Так стоит ли такое читать?
Сергей. Не еврей. Не американец. На 1/4 поляк, на 3/4 русский


Вы бы все-таки решили для себя - пугает меня, не нравится мне или раздражает еврейский вопрос... А на предмет "не к месту", так это точно так же как еврейский вопрос в современном кино
Галкин


Написано сочно, грамотно. Все остальное - мнение автора, которое я, кстати, тоже не разделяю. Но на то она и рецензия. А вот за упоминание сцены с дрелью действительно нужно пальцы отбивать
А. Востоков, журналист, редактор


Фильм мне тоже абсолютно не понравился (в отличии от "реквиема по мечте") - своим занудством, дутой наукообразностью, претенциозностью, вторичностью идеи (все это было в литературе хрен знает сколько раз: Борхес, Эко, пресловутый Павич и черт знает кто еще. И в кино это мы уже видели). Хотя картинка действительно держит, визуальный эффект от ч/б американских трущоб, где живут считай одни шизофреники, остается с тобой надолго (в отличии от галимого "Ателя млн. $" который после себя ничего не оставляет). НО: сионизм в эту бочку дегтя внес свою ложку... дегтя, но не в нем основная проблема фильма. Хасидики как раз прикольные, можно даже сказать комичные. А господин Галкин, как всегда, завелся, раскричался, распсиховался... Что-то у вас, уважаемый, с еврейским вопросом не в порядке! Может вы не Галкин, а Малкин, или Чалкин, или Залкин? Или Галкин, но родственник того, который в телевизоре, "счастливчик" который? Mit kommunistische gruss
Дядя Жора, 1/2 русский, 1/2 татарин, место рождения город Белград


Да что вы мне свои четверти и осьмушки тычете?! Я же не Геббельс. И не родственник того, который в телевизоре. И с "вопросом" у меня все в порядке. Это у них не в порядке
Галкин


На этот раз можно действительно не согласиться с наукообразностью. Не зря же золотое сечение встечается и в природе и в биржевых сводках за глобальный период. Ну пи доступнее просто американцам, что взять. А так, надо его еще раз посмотреть. Интересные изыскания о глобальной формуле


Нд-а-а. Можно лишь "критику" посочувствовать... Комплекс неполноценности удушил непризнанного гения до такой степени, что американцы жалость вызывают, а евреи так вообще... И вы говорите не Геббельс? Хотя да, уверен, Геббельс бы наверняка смог бы лучше по существу высказаться. То есть фильм оценить. Читая этот праздник мысли остается только с автором согласиться - американец гением быть не может по определению. Точка. Евреев так вообще показывать нельзя. Кстати, "еврейским вопросом" в фильме и не пахнет даже. "Еврейский вопрос" - это когда поднимается вопрос о рассовом противостоянии "евреи - кто угодно" любого рода. А когда, узнав в каком-либо герое фильма еврея, у зрителя идет пена изо рта... по-моему эта болезнь по другому называется...
Женя. Еврей


Евреи - действительно гениальные люди, иначе бы об этом так много не говорили, картинка действительно держит еще очень долго, но некоторые моменты фильма , ну просто до комичности высосаны из пальца, фильм , конечно , с претензией "я не такой как все", но чего-то недоложили с чем-то, просто вышел борщ, но второй раз я этот фильм смотреть не буду, хотя какие-то одномоментные сцены в фильме являются вполне достойными

ВАША ОЦЕНКА



Ваш комментарий



Rambler's Top100 Яндекс цитирования