Главная Список фильмов Рецензии Сильвера Deitero Silver Элитарное Релизы Ролики Биографии Ретро
Гостевая книга  Поиск по сайту

"Голый завтрак" (Великобритания-Канада-Япония, 1991)

Режиссер -
Дэвид Кроненберг

В ролях -
Питер Уэллер, Джуди Дэвис, Ян Хольм, Джулиан Сэндс, Рой Шайдер



Ссылки
 David Cronenberg site
 IMdB


Оценки

Общая - 6

Сценарий - 7

Зрелищность - 7

Актерская игра - 6

 

Я в молодости пытался предсказать - как будут меняться в будущем мои рок-кумиры. Но ни за что не мог предположить, что Джон Андерсон из "Йеса" станет попсушником, а Элис Купер - металистом… Столь же трудно в свое время было предугадать, что Кроненберга, автора "Сканнеров", потянет в рафинированное кино. Серьезный кинокритик, конечно, будет оперировать приставкой "псевдо"… Но я несерьезный… И назвал бы это "имитацией". Кроненберг хоть и канадец, но географическая граница мало к чему обязывает и он, протеже и жертва Голливуда, впитал в плоть и кровь привычку американского кино имитировать: имитировать юмор, чувства, историческое мышление, интеллектуальное напряжение…

К сожалению, я не знаком с творчеством Уильяма Берроуза, по писанине которого поставлен фильм, но если режиссер, выражаясь высокопарно, адекватно перенес мироощущение писателя на экран - то в Америке легко произвести революцию (а Берроуз считается самым революционным сочинителем).

Нетрудно заметить род некой автобиографичности экранизируемого произведения - герой также носит имя Уильям и такой же отпетый наркоман. Они оба, накачавшись, фиксируют свои галлюцинации и получаются "революционные" книги. И хотя герой гетеросексуал, его глюки носят, как и у автора, ярко выраженный гомосексуальный характер. Впрочем, идейным "голубым" фильм ничего нового или полезного не даст - это просто спровоцированная наркотиками половая одержимость, со всеми фрейдовскими вытеснениями, сублимациями и кошмарами.

И что же мы получаем в результате? Битву странных существ - комбинаций из пишущей машинки, жука и задницы. Более светски - Кафку, если бы он жил в США 70-х и был бы наркоманом и гомосексуалистом. Более внятно - имитацию интеллектуального кино: Тарковского, Бунюэля, Кубрика… Но имитацию, не достигшую даже профессиональной ловкости Дэвида Линча. Более подробно - главная визуальная (а других, похоже, автор перед собой и не ставил) задача режиссер - заинтриговать неуловимостью границы между реальностью и воспаленным воображением. Ну интригует. Иное дело, что у тех же Бунюэля и Кубрика (а Кубрик - американец: алиби, алиби, алиби!..) глюк зачастую опознаешь лишь когда он прошел. Тут же все слишком выпукло, слишком контрастно. Интрига есть, континиума нет. Video есть, angst - отсутствует. На поиске границы, в чем и должна быть суть, не сосредотачиваешься. Сосредотачиваешься на контрастах, на антиподах. А они таковы, что все воображаемые монстры - это очередная кроненберговская "Муха" (или ридлискотовский "Чужой"), что уже скучно. Реальность же - вполне американская: деревяннолицая, скудоумная, не способная породить мистических или метафизических ощущений, а только мысль: "Да хватит мельтешить!.."

Но, справедливости ради, нужно сказать - если фильм ужасов достоин благородного оформления, то он его в данном случае получил.

(Кстати сказать, не знаю почему в справочниках, в числе производителей, пишут Канаду и Японию. Я в титрах обнаружил только британскую студию.)

Игорь Галкин

 

КОММЕНТАРИИ ПОСЕТИТЕЛЕЙ


А фильм-то гадкий, ой, какой гадкий!.. Какой-то интеллектуальный зигзаг. Завидую вашей беспристрастности. Берроуза, наверное, можно читать только для общего развития, но вот стоит ли?.. :) Ни уму, ни сердцу. Зло близко, зло среди нас, в нас... Об этом писал, например, Честертон, и, на мой взгляд, лучше, хотя я не знаю его экранизаций


Сколько людей, столько мнений. Мне этот фильм показался весьма неплохим. Учитывая абстракность сюжета, я понял его, как фильм о судьбе писателя, проблеме поиска истины и тяге к передать ее в своих произведениях


Кроненберг великий мастер, в свой мир он погружает зрителя с профессиональной ловкостью, потом еле выберешься. Фильм тяжел для понимания, если до просмотра не перелапатишь кучу рецензий и то все очень размыто, но так как рецензи есть чье-то субъективное мнение, то лучше полагаться на свое восприятие. Но на ночь лучше не смотреть. Как вспомню "Экзистенцию" и ночные кошмары после ее промотра, бррр


Офигенный фильм! Изысканность и легкость Берроуза, великолепная атмосфера. Если он вам не нравится - не смотрите Мертвеца. Это две стороны одной монеты

ВАША ОЦЕНКА



Ваш комментарий



Rambler's Top100 Яндекс цитирования