Цифровые системы
  Гостевая книга  Форум Поиск по сайту
 
Главная Список фильмов Рецензии Сильвера Deitero Silver Элитарное Другие рецензии Релизы Ролики Биографии Ретро

Фандо и Лис/Fando y Lis (Мексика, 1967)
 


Алехандро Ходоровский


Серхио Клейнер, Диана Марискаль, Мария Тереза Ривас, Тамара Гарина, Хуан Хосе Арриола, Рене Ребетес



Ссылки
 IMdB
 ВидеоГид
 OZON
 Symbol Grows: Alejandro Jodorowsky


Оценки

Общая - 7

Сценарий - 7

Зрелищность - 9

Актерская игра - 7

Ваша оценка
Рейтинг 7.2 при 35 голосах.
 


 


К началу съемок фильма автор уже порвал с сюрреализмом и сюрреалистами. Из "политических соображений" - мол, течение стало попсой. И стал апологетом театра абсурда. Но первая любовь забывается не так уж быстро, а у некоторых не забывается никогда.

Посему "Фандо и Лис" вышел эдаким трехголовым мутантом: драматургические приемы театра абсурда, образность сюрреализма и просто-таки навязчивые психоаналитические аллюзии. К психоанализу у маэстро самое серьезное отношение. Он явно пришел к нему не через общеобязательную программу сюрреализма, а скорее наоборот - поскольку страется не смешивать и не совмещать (по крайней мере, в этой работе) образы одного течения с символами другого. Просто у него рядом сосуществуют сюрреализм без психоанализа (насколько это возможно) и своеобразные дидактические киноиллюстрации к типичной лекции психоаналитика второго призыва.

Тем не менее, за основу взята пьеса одного из отцов-основателей театра абсурда, испанца Фернандо Аррабаля, которого Ходоровский усадил и за сценарную переработку пьесы, постоянно осуществляя прессинг - пиши, мол, "под меня", а не под каноны жанра. Да и сама по себе пьеса - урод в семье абсурдистов. Практически все образцы этого течения - статичны. Там герои или вкопаны в землю, или сидят в мусорных контейнерах, или просто сидят и несут однообразную чушь, гоняя по кругу набор из нескольких фраз.

"Фандо и Лис" можно расценивать как попытку модернизации жанра. Здесь, во-первых, очень эстетский, очень богатый (в сравнении с Беккетом или Пинтером) текст - своебразная стилизация Апокалипсиса, что-то вроде гребенщиковского (пардон - хвостенковского) "Под небом голубым// есть город золотой..." Во-вторых, есть движение - много движения, много суеты.

Как и заведено в приличной пьесе абсурда, здесь произошло что-то вроде конца света. На Земле остался лишь один волшебный город Тар, да и то берут сомнения - не утешительная ли это выдумка для бесцельно бродящих по каменным пустыням людей. Малый по имени Фандо грузит на тележку свою подругу Лис, у которой парализованы ноги, грузит грамофон и барабан - и они отправляются на поиски Тара, по пути вляпываясь в разные истории, как, допустим, герои нашего "Парада планет". Только здесь и события, и встречные много-много диковиннее.

В чем фишка Ходоровского? Он искажает реальность, не искажая ее составляющих, а только нарушая связи, извращая мотивировку. Здесь не встретишь людей безо рта, как у Бунюэля, зато попадется Папа Римский, валяющий античные статуи. Бунюэля, кстати, вспоминаешь сразу, его "Андалузского пса" и "Золотой век". Некое этнокультурное и психопатологическое родство у этих работ с "Фандо и Лис". И даже внешне-биографическое. Вплоть до того, что обоих режиссеров собирались бить после премьеры. Вплоть до того, что "Фандо и Лис" снят (возможно сознательно, а возможно из-за недостатка средств) так, как снимали в 30-х - грубо, примитивно, с массой технических дефектов. Но по части "бескрышности", эпатажности, дерзости образы и гэги Ходоровского, осмелюсь заявить, оставляют Бунюэля далеко позади (одна сцена копошащихся в белесой грязи голых тел чего стоит!).

Вообще, хотя режиссеру в тот момент было 38 лет, его детищу присуще юношеское отношение к творчеству - вытворять все, что угодно, сознательно бравировать, эпатировать, не замечая, что желание "дать пощечину общественному вкусу" идет во вред произведению. Впрочем, творческая инфантильность не распространяется на собственно кинематографические достоинства фильма, а только на его дух, его атмосферу. Технически, сценарно, композиционно фильм сделан вполне уверенным в своих силах киномастером.

Но невозможно не признать, что погоня за званием новатора, за непохожестью, шоковым эффектом делают сей труд "вещью в себе", самодостаточным выбросом творческой энергии. Второй раз смотреть менее интересно. И так далее...

Игорь Галкин

 

 

 

КОММЕНТАРИИ ПОСЕТИТЕЛЕЙ
[an error occurred while processing this directive]


Ваш комментарий



 
Все рецензии рубрики "Элитарное кино"  
 
 


Rambler's Top100 Яндекс цитирования
  • Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (17)